この記事は、できるだけ早くお届けするためにまずAIで翻訳したものです。今後はAIに教育を行うことでその精度を上げること、それと並行し翻訳者が日本語監修を行った記事と、AI翻訳のみによる和訳記事を明確に分けることで、読者の皆様の利便性を最大限に高めることを目指しています。表現に一部不自然な箇所がある場合があります。ご了承ください。
ジャンシスは『フィナンシャル・タイムズ』に記事を発表し、このウェブサイトでさらに詳しく論じた。ボトル差の多くの気まぐれについてだ。彼女（そして頼もしいタムリン・カリン（Tamlyn Currin））は、同じワインのボトルが異なる味わいを示す多くの外的要因を挙げた。ワイン業界にいるか、輸送物流を扱っていない限り、その多くは驚くべきものだろう。
この指摘は必要だった。なぜなら、ワイン評論家は異なるテイスター間、時には同じテイスターでも異なる日における評価（そしてうんざりする「スコア」）の相違について、しばしば批判を受けるからだ。読者はそれがすべて詐欺的なゲームで、我々は基本的にでたらめを言っていると考える。そうした結論が導かれる理由は理解できるが、それは我々が何をしようとしているかについての無知か、単純な誤解を裏切るものだ。
ワインをテイスティングし、味わったことについて書く者は誰でも、認識論的な難問に直面する。それは「ワインの味わいについて何を知ることができるのか？」という問いを提起し、さらに狡猾な問い「特定のボトルのワインについて何を知ることができるのか？」を付け加える。
これらの公案に対する私の答えは二部構成だ。第一部では、問いが発せられた通りにはワインのボトルについてほとんど何も知ることはできないが、知ることができることについては、ほぼ絶対的に知ることができると述べる。これを理解するには、ワインは次元的にテイスティングされることを理解しなければならない。アルファからオメガへの直線的なものではなく、むしろ円、ジグザグ、上昇と下降、そして幅と深さの中でテイスティングされるのだ。
以下が私の意味するところであり、私自身のプロフェッショナルなテイスティングで心に留めていることだ。
ジャンシスが洞察深く書いたボトル差のため、我々はワインを本質的に知ることはできない。
我々が知ることができるのは、テイスティングに使用したグラスからどのような味わいだったかということだけだ。これが私が常に最低2つのグラスからテイスティングすることを主張する理由だ。一貫性を見つけた場合、それはワインに何か避けがたいものがあることを示唆し、見つからない場合、そのワインが明らかに一方のグラスを他方より好むことを教えてくれる。これもまた示唆に富む。
我々が知ることができるのは、注がれた時の温度でどのような味わいだったかということだけだ。
我々が知ることができるのは、テイスティング順序におけるその位置でどのような味わいだったかということだけだ。つまり、その前にどのワインがあったのか？さらに、我々がテイスティングしているワインの総数の文脈でどのような味わいだったかということしか知ることができない。
我々が知ることができるのは、テイスティングした場所の雰囲気でどのような味わいだったかということだけだ。部屋は暖かいか涼しいか、空気は新鮮か、著しく乾燥しているか湿っているか？
これらの環境的・外的要因とは別に、我々自身を考慮しなければならない。事前に食事をしたか、したならいつ何を食べたか？疲れているか警戒しているか？十分に水分補給されているか（これは非常に重要で、あまり注目されない）。前のワインによって生じた味覚の歪みを考慮しているか、そうであるなら、どのように味覚を'中和'しているか？これは実際に可能なのか？
たまたま私は自分のウェブサイト用のテイスティングをキッチンで行っている。セットアップが理想的だからだ。しかし、周囲の香りにも注意を払わなければならない。妻が6時間前に取り除いたチキンストックが、空気中に残り香を残すかもしれない。前の1時間以内にコーヒーを淹れていれば、私はそれに気づくだろう。これらのことはテイスティングを「台無し」にはしないが、考慮されなければならない。
一日のうちいつテイスティングしているか？朝食で食べたもので味覚を変えていない限り、我々のほとんどは午前の味覚と午後の味覚が異なる。
したがって、「ワイン」がどのような味わいかを知ることができるかという問いに対する私の答えは、我々にはできないということだ。しかし、外的・内的環境を考慮し、使用するグラスが我々が行う恣意的な選択（より大きな、またはより小さな感受性と技術を持って）であることを覚えているなら、そのボトルがどのような味わいだったかを知ることはできる。我々はこれらすべての相対的で暫定的な「真実」を、完璧な真実に近いものに組み立てることができるが、必然的に譲歩しなければならない。その時点で、可能な限り正確かつ勤勉に、つかの間のテイスティングの瞬間のみを描写することができる。
私が書いたテイスティング・ノートを取り上げて「これは真実か？」と問われたら、私の唯一可能な答えは以下の通りだ：
ほぼそうだ。
私の経験と注意深さを考慮すれば、十分に真実だ。
あなたがどのように運転するかによって、結果は異なるかもしれない。
あなたは間違った質問をしている。
適切で有用な質問は、あなたがそれらを心に留められるよう、私が自分の主観性を十分明確に説明したかということだ。なぜなら私はそうしようと努めているからだ。我々テイスターは機械（つまり「スコア」）のふりをするかもしれないが、そうではない。我々はほとんどがオタクで役立たずで、「本当の」仕事にはかろうじて適しているだけだ。我々ができる最低限のことは、実際に何をしているのかを理解し、それについて真実を語ることだ。
画像：イリーナ・ゴルブノヴァイル（Irina Gorbunovair）（Shutterstock提供）
タイスの考察をもっと読むには、TerryTheise.comを訪れるか、彼の著書を読んでほしい。どちらもタムがレビューしている。
